На днях я получил посылку от Криса Чёрча из Канады. Крис — звукоинженер из города Хэмилтон (он же Гамильтон) в юго-восточной провинции Онтарио, владеющий маленькой домашней фирмой.

Это то, что называется «cottage industry», — как правило, семейное предприятие с небольшими объемами производства. Church Audio вручную собирает микрофоны и предусилители, и CA-14 как раз один из таких микрофонов. После недолгих колебаний, почитав восторженные отзывы на всезнающем форуме taperssection.com и послушав совет самого Криса, я сделал выбор.

Плюсы: впечатляющее качество звука, хорошая сборка, низкий уровень шума, надежные кабели и штекеры
Минусы: хорошо заметны при эксплуатации, плохая ветрозащита

Микрофоны не выставлены на ebay.com, а делаются по предварительному заказу. На создание уходит три-четыре недели, и сюда стоит добавить еще недели две-три на доставку. Производитель, похоже, неохотно делится информацией о микрофонных картриджах, которые он использует, и о модификациях, которые он с ним производит – что, впрочем, вполне понятно.

И в довершение всего: хорошо известно, что штуковины от «Чёрч-Аудио» отлично подходят для записи концертов, но вот от любителей полевой звукозаписи при этом отзывов почти нет.

Ну разве это не странно?

Даже в своей высокочувствительной модификации CA-14 звучат все же довольно тихо, что вынуждает использовать встроенный предусилитель на полную мощность, особенно если речь идет о записи тихих источников – скажем, звуков улицы в пять часов утра. Таким образом без внешнего предусилителя CA-14 остаются компромиссным решением.

Даже при наличии постоянного несъемного поролонового экрана CA-14 подвержены задуванию. При склонности к проработке низких частот это обстоятельство оставляет микрофоны безоружными перед сильными порывами ветра.

Их нельзя назвать бинауральными в полном смысле этого слова. CA-14 легко крепятся в районе ушей, но не в них: на ободке от наушников, на бейсболке или воротнике. Но это же обстоятельство можно рассматривать и как преимущество, поскольку записанные таким образом звуки прекрасно воспроизводятся и через динамики, и через наушники, в то время как «настоящим» бинауральным микрофонам подходит только второй вариант.

В интернете можно найти записи концертов, сделанные CA-14. Иногда они кажутся громыхающими, но это, вероятно, обусловлено акустикой помещения. Мне же вполне нравится окраска, которую они придают уличным записям. Микрофоны выдерживают перегрузки при высоком звуковом давлении (например, мощные колонки или хлопающие двери), и этот показатель можно улучшить, включив между микрофоном и рекордером питающий блок, также производимый Church Audio. Дополнить микрофоны внешним предусилителем, и получится очень многообещающий агрегат.

Мои микрофоны – омни, то есть всенаправленные CA-14. Также они выпускаются и с кардиоидной (выхватывающей звук только впереди себя) направленностью, но это автоматически приведет к потере столь любимого мною объемного бинаурального волшебства. Кабель – длинный и гибкий Mogami, штекер – Neutrik (надо быть с ним осторожным, поскольку он иногда норовит развинтиться).

Тем временем – несколько записей, сделанных CA-14 high sensitivity omni, подключенными напрямую к рекордеру Edirol R-09HR.


Опубликовано 1 августа 2010 года.

/ 01.08.2010

5 📨

  1. First, I would like to congratulate you on your great site and recordings — it’s nice to hear audio recordings from other countries.
    Reference the CA-14 binaurals. Good stereo width, but like all binaurals they are too prone to wind noise to be of much use out in the open unless modified with windshields and belt-mounted like my Soundmans’ (http://audiofieldrecordings.wordpress.com/2010/04/19/field-recording-equipment-used-with-audio-samples/). However the CA-14 appear to give a much fuller sound and seem to be much bassier than my Soundman OKMII Classics. I Would like to hear a recording of quiet ambience using the adapter to hear how well they would cope and to give some idea of their self-noise.
    Best wishes and keep up the good work!

  2. Thank you,
    Chris Church is selling fur windjammers now ominously called ‘dead rats’ at taperssection.com but I woudn’t dare to go out with the furry ears. Very impressive link (as well as the whole website). How long have you been recording sounds?

  3. The first recording I made was in 1971, using a second-hand Sobell reel to reel mains-powered tape recorder. I was not too serious about recording in those days. The recorder was bought at auction with a few small reels of well-used ‘crinkly’ tape. I could not afford to buy new reels of tape in those days, as they were quite expensive, so recording was limited to just a few family occasions! 🙂

  4. Thanks a lot for sharing this wonderful story, I do remember those tape recorders too. Nota 304, a rather basic model owned by my father provided two separate tracks on each side of the tape. I guess recording in the seventies was much easier — no traffic noise, no aircrafts. Also it was pretty — let’s say — exotic, at least in post-war Russia. Thanks again!

  5. I would like to say thank you for your articule and review of my mics.

    The specs of the ca-14 are as follows:

    Self Noise Hi sens model 28db
    Self Noise Low sense model 34db aprox
    Frequencey response 20hz to 20khz + — 4 db
    Omni
    Frequencey response 20hz to 20khz + — 6 db
    Card
    Cable Mogami
    Connector Neutrik gold plated
    Cable standard 5 feet.

    I now have a new version of this mic that is much smaller.. The mics are available with or with out clips, and with custom cable lengths.
    My dead rat windscreens are available and will end any wind noise issue for $30 a pair.

Отзывы / Replies:

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *